Википедия:К удалению/14 октября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Голубцова, Ольга Валентиновна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 14 октября 2021 (UTC)

• @Papaferd - обратите внимание.-- Kaganer (обс.) 01:31, 14 октября 2021 (UTC)

Сонин, Максим Константинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 14 октября 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Вроде как критика наличествует и в статье присутствует, соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ есть, оформление вроде тоже нормальное. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:29, 21 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сакагути, Сюхэй

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:27, 14 октября 2021 (UTC)

Значимость по правилами ру-вики не показана. Запросы на странице статьи результата за неделю не дали. saga (обс.) 04:26, 14 октября 2021 (UTC)

• На англвики много и текста, и ссылок. Тут не удалить, а улучшить, Annie.losenkova (обс.) 17:53, 15 октября 2021 (UTC)
  • На англовики никакого текста нет, там только фильмография ширше. Ну и ссылки так себе, если честно.— 2.92.244.36 22:10, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 18:49, 24 октября 2021 (UTC)

Лисицкий, Борис Лазаревич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:27, 14 октября 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:36, 14 октября 2021 (UTC)

Значимость не показана, запрос на странице статьи за неделю результатов не дал. saga (обс.) 04:27, 14 октября 2021 (UTC)

• Комментарий: Как оператор, увы, оставил достаточно мало по себе памяти. Есть очень краткие упоминания например в воспоминаниях Катаняна: «Отвез сыну Эль Лисицкого какие - то вещи , которые оставила в наследство ему Валя Мильман . Борис Лисицкий очень интересный , талантливый оператор...»; парой строк тут; есть ещё в воспоминаниях (цитата из книги).— SergioOren (обс.) 12:01, 14 октября 2021 (UTC)
• Если его поискать как Йен Лисицкий (Jen Lissitzky), то находится немного больше [1]. — Mitte27 (обс.) 05:54, 15 октября 2021 (UTC)

Итог

С учетом представленных в обсуждении источников, в том числе этого, будем считать, что определенное соответствие кинооператора п. 1.3 ВП:АКТЕРЫ все же есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:47, 2 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 2665

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 14 октября 2021 (UTC)

NGC 2666

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:37, 14 октября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:28, 14 октября 2021 (UTC)

• Про 2665 нашёл пару работ и дополнил по ним (там хотя бы абзац про галактику написан), про 2666 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 18:46, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Галактика 2665 дополнена, приведены дополнительные источники, оставлено. По второй, как поясняет специалист по этим статьям, увы, не нашлось ничего, удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:31, 21 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

No Parole from Rock ’n’ Roll

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:38, 14 октября 2021 (UTC)

Значимость не показана. Запрос значимости с 20 сентября результатов не дал, а был просто снесен при новой редакции от 8 октября. saga (обс.) 04:30, 14 октября 2021 (UTC)

• «Запрос значимости с 20 сентября результатов не дал»
  — А зачем подавать запрос, если значимость в одном клике? В англ. Википедии есть ссылка на рецензию или две. Да и вообще, ясно же, что по выходу альбома рецензии в муз. журналах были (и далеко не одна), ведь группа популярная. --Moscow Connection (обс.) 18:18, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Жалко, что никто не удосужился дополнить статью. Но согласен, что КУ в этой ситуации лишний (на текущий момент). Спасибо. Снято в пользу КУЛ на правах номинатора. saga (обс.) 19:18, 20 октября 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:30, 14 октября 2021 (UTC)

Отступай, пока есть возможность

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 14 октября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 октября 2021 года в 12:43 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: hangon=Не согласен
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: безусловно значимая и важная тема

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 14 октября 2021 (UTC)

Просто описание правила, причем оформлено не по правилам Википедии, АИ отсутствуют, значимость не показана. Удалить Annie.losenkova (обс.) 17:55, 15 октября 2021 (UTC)

• Статья полный неформат. Помимо значимости, полностью отсутствуют источники и другие моменты, необходимые для МТ.— Mr.knowledge83 (обс.) 15:21, 18 октября 2021 (UTC)

Итог

Статья не соответствует энциклопедическим требованиям (отсутствуют источники, значимость не подтверждена, стиль статьи неэнциклопедичен). Подтверждаю наличие критерия С5 КБУ, которое не опровергнуто в обсуждении в срок номинации, текст при этом не копивио, но перспектив доработки и желающих это сделать я в текущем виде не вижу, направление на КУЛ считаю нецелесообразным. Потенциальным авторам статьи следует обратить внимание на англоязычный вариант: Duty to retreat и подать статью на ВП:ВУС, написав заготовку в черновике. Удалено. N.N. (обс.) 22:40, 21 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Генка

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 октября 2021 года в 15:15 (по UTC) участницей Quaerite.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:28, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Нет ВП:АИ - удалено за нарушение ВП:СОВР: "Материалы о современниках следует писать с особой ответственностью и вниманием к соблюдению правил проверяемости". Saramag (обс.) 11:25, 22 октября 2021 (UTC)

SLC45A2

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 октября 2021 года в 18:00 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 18:00, 6 октября 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:29, 14 октября 2021 (UTC)

• Пусто. Optimizm (обс.) 07:31, 14 октября 2021 (UTC)
• Оставить. ВП:МТ было. Некорректная номинация. Halfcookie (обс.) 16:53, 19 октября 2021 (UTC)

Итог

дополнено до стаба. Оставлено Atylotus (обс.) 07:56, 20 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вакуумный привод

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 октября 2021 года в 05:20 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:29, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

ВП:АП из [2]. Удалено. Saramag (обс.) 11:28, 22 октября 2021 (UTC)

Хольный, Георгий Александрович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 октября 2021 года в 04:10 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: значимость вероятна

-- QBA-II-bot (обс.) 06:29, 14 октября 2021 (UTC)

• Персона описывается в словаре "Кино", что похоже на соответствие п. 1.3. ВП:КЗДИ. — Mr.knowledge83 (обс.) 15:25, 18 октября 2021 (UTC)
• Значительно переработано и дополнено.
  Оставить - Gerarus (обс.) 10:05, 15 ноября 2021 (UTC)

Итог

Существенно доработано уважаемым коллегой Gerarus, показана значимость персоналии. Оставлено. Кронас (обс.) 16:47, 20 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сенякин, Иван Николаевич

Шаблон КУ в статье висел с 10 октября, однако на КУ статья так и не появилась, так что выношу сюда. Претензии — не показано соответствие ВП:УЧ (хотя вполне может быть, так как ученый достаточно крупный), не соответствует ВП:МТУ, нет источников. Кроме того ученый недавно умер, а статья создана Александром Зрячкиным, судя по всему коллегой и сотрудником той же кафедры, где и работал умерший профессор, так что напрашивается ВП:НЕМЕМОРИАЛ и ВП:НУ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:55, 14 октября 2021 (UTC)

• Просьба сразу не удалять. Попробую поработать над ней, так как вполне 2-3 пункта ВП:УЧС прослеживаются — как минимум п. 6 (есть публикации в Правоведении, Государство и право и т. д.), п. 7 — есть авторство учебников и т. п. О нем есть здесь — Видные учёные-юристы России (Вторая половина XX века). Энциклопедический словарь биографий / ред. В. М. Сырых. — М.: РАП, 2006. — 548 с. — 1500 экз. — ISBN 5-93916-056-5., критика на работы имеется. В общем прошу дать время поработать над статьей. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:26, 14 октября 2021 (UTC)
• Статью поправил, как смог. На мой взгляд соответствует следующим пунктам ВП:УЧС: п. 4 — Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности; п. 6 — Наличие публикаций в ведущих научных журналах; п. 7 — Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. Под вопросом п. 3 и п. 8 — ибо не искал, но явно что-то должно быть, т.к. ученый достаточно крупный. Оставляю на суд ПИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:53, 15 октября 2021 (UTC)
• Хорошо бы показать, что Саратовская государственная юридическая академия является ведущей в области теории государства и права.Znatok251 (обс.) 17:10, 20 октября 2021 (UTC)
  • Znatok251, [3] — в этой статье рассматриваются научные школы (вернее резкая и жесткая критика), в том числе и саратовская теории государства и права, ну и ведущей школы нет в принципе — есть несколько московская, саратовская, питерская, например и у всех свои подходы, но назвать какую-то ведущей нельзя. Скажем так — СГЮА — один из ведущих. — Эта реплика добавлена участником Denniska88 (о • в) 04:34, 22 октября 2021 (UTC)

Итог

В общем, согласен с коллегой ВСЕПИШУЩИЙ, но с маленькими уточнениями. 4 приведённых публикации в (Советском) Государстве и праве — это п. 6, востребованность работ за пределами родного вуза подтверждается - сносками № 1-3 (в конце первого абзаца научной деятельности). По п. 4 … при СССР вуз был однозначно одним из ведущих, но в современное время это вопрос довольно спорный и поднимать его здесь я не стану. Отмечу только, то, что есть 2 пункта по ВП:УЧС и ещё три под вопросом. Поэтому Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 22:32, 13 декабря 2021 (UTC)

Ed Is Dead

В статье есть битая ссылка на, якобы, рецензию от allmusiс, но сейчас на сайте не смог найти рецензию, значимость не показана. Obscuraa (обс.) 08:37, 14 октября 2021 (UTC)

• Пока статья очень маленькая. Но, всё же, источники есть описывающие песню, если кому будет важно доработать, вот: 1 (не могу судить, насколько АИ), естественно, описана песня здесь — 2.— SergioOren (обс.) 11:24, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

В текущем виде коротко, без источников, а из указанных в обсуждении один выглядит неавторитетным, а во втором про песню есть немного информации, но её надо выискивать по частям, и в самой статье оттуда ничего нет.

На данный момент незначимо и по формальным признакам, и по общей практике КУ.

С таким (незначительным) объёмом информации песню достаточно описать в статье об альбоме. В целом вопрос значимости песен (и, в частности, синглов), конечно, интересен, но я не вижу пока перспектив принятия соотв. правила по совокупности причин.

Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:04, 24 октября 2021 (UTC)

Обзор тригонометрии

Нет предмета статьи, как и потенциала какого-либо информационного списка, bezik° 09:02, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Форк темы Тригонометрия. Не соответствует п.5 ВП:ТРС. Удалено — Butko (обс.) 12:08, 15 октября 2021 (UTC)

Полковник Шабер (фильм, 1978)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:57, 14 октября 2021 (UTC)

С быстрого по значимости. Статье почти 10 лет. — Insider ⁵¹ 11:48, 14 октября 2021 (UTC)

• Вот тут написано, что критика была. Думаю, если поискать, то источники найдутся. — SergioOren (обс.) 12:04, 14 октября 2021 (UTC)
• Оставить Рецензии в "Огонёк" для телефильма 1978-го Ленинградского телевидения, имхо, достаточно. — Archivero (обс.) 22:49, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Приведенная рецензия в статью добавлена, в принципе годный вторичный АИ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:34, 21 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Солдатенко, Ростислав Азарович

По ВП:ФУТ не попадает ни под один критерий значимости: в РПЛ ни одного матча за "Сочи", в ФНЛ 100 матчей не отыграл суммарно. По кубкам России тоже мимо. Mark Ekimov (обс.) 12:09, 14 октября 2021 (UTC)

• Да, ни одного пункта не наблюдаю тоже.— 2.92.244.36 12:13, 14 октября 2021 (UTC)
• По кубкам России тоже мимо А игра со ЦСКА?— Футболло (обс.) 18:59, 14 октября 2021 (UTC)
• Одного второстепенного мало. Удалить. Когда будет соответствовать необходимым требованиям — восстановить. Если признать, что прецеденты «подождать, когда сыграет в высшей лиге и/или наиграет 100 матчей в первой лиге» нужны (такой ход рассуждений практикуется, насколько мне известно), то оставить, конечно. И ждать. - 5.250.175.159 19:50, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Футболист. Соответствует только одному второстепенному критерию ВП:ФУТ, что недостаточно даже для того, чтобы оставить «по достижениям». Сыграет за «Сочи»/выйдет с «Аланией» в РПЛ/наберёт необходимое число матчей в ФНЛ он ещё не завтра. Когда что-нибудь из этого произойдёт (желательно ещё 2 критерия), можно будет восстановить. А пока удалено. Sergii.V.V. (обс.) 11:46, 21 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тлехас, Махмуд Азметович

Значимость согласно ВП:Политики не проходит. В Адыгейске меньше 100 000 человек. ZALT (обсуждение | вклад) 13:13, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Так и есть, соответствия ВП:ПОЛИТИКИ нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:37, 21 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сравнение программного обеспечения BitTorrent-трекеров

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:36, 14 октября 2021 (UTC)

Список без внятных критериев включения (ВП:ТРС п. 5). Викизавр (обс.) 13:32, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

В текущем виде Википедия:Орисс - убрал сравнения, переделал в список по источникам Список BitTorrent-клиентов. Попутно удалил недоделаннф форк Каталог BitTorrent. Saramag (обс.) 12:12, 22 октября 2021 (UTC)

Трутовый гомогенат

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:37, 14 октября 2021 (UTC)

Допускаю, что на эту тему можно написать что-то годное. Однако в статье на данный момент отсутствуют какие-либо ссылки на источники, что намекает на оригинальное исследование. Cozy Glow (обс.) 13:33, 14 октября 2021 (UTC)

• Это не ОРИСС, а копипаст текста в немного разных вариациях имеющегося на разных сайтах [4] и [5] [6] Atylotus (обс.) 13:55, 14 октября 2021 (UTC)
  • Детектор копивио не выдаёт два других сайта. Как вы откопали их? Cozy Glow (обс.) 14:01, 14 октября 2021 (UTC)
    • Скопировал в поисковик фрагменты текста. Atylotus (обс.) 14:22, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Копипаста, ни одного АИ, а утверждения там весьма серьёзные. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 09:31, 22 октября 2021 (UTC)

Гостиницы

Heliopark Group

Оператор гостиниц. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 14:44, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Нет ВП:АИ - нет статьи. Удалено.— Saramag (обс.) 12:25, 22 октября 2021 (UTC)

Истра Холидей

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/19 марта 2010#Истра Холидей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:55, 14 октября 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:47, 14 октября 2021 (UTC)

Сеть миниотелей в Подмосковье. Ссылки на новости с упоминанием и на себя любимых. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 14:46, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

Да, или [7] информация от владельцев, или - краткое упоминание [8]. Удалено, так как подробно сеть не рассмотрена в независимых авторитетных источниках.— Saramag (обс.) 12:30, 22 октября 2021 (UTC)

Туррис

"Сеть" из 6 гостиниц. Ссылки на книгу, где она упоминается двумя-тремя предложениями и на новости с упоминаниями. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 14:48, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, статья не была улучшена ни на байт, претензии остались актуальными. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:56, 2 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Балчуг (гостиница)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:56, 14 октября 2021 (UTC)

Гостиница. Ссылки на себя и на одно предложение архитектора, который упомянул что здание уродливое. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 14:49, 14 октября 2021 (UTC)

• Балчуг, при всех своих перестройках, в основе своей здание XIX века, причём здание мемориальное. Кроме того, это ну очень известное здание. — Apr1 (обс.) 23:01, 14 октября 2021 (UTC)
• Кроме краеведческой информации о снесённом дореволюционном доходном доме и истории участка, по самой современной гостинице тоже немало информации: это один из первых хм, ярких образцов нарождающегося «лужковского стиля» : Д. Парамонова. Грибы, мутанты и другие: архитектура эры Лужкова «Знание – сила» № 4/2014, кроме того этот самый первый в Москве отель «5 звёзд», и он традиционно входит в разные списки «самых уродливых зданий Москвы» — уже одного этого «достижения» достаточно. ~Fleur-de-farine 14:11, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Коллеги, спасибо за поиск источников! Да показана значимость через независимые источники. оставлено, переименовано в Балчуг кемпински Москва по источнику [9].— Saramag (обс.) 12:45, 22 октября 2021 (UTC)

• Saramag, спасибо за итог, но лично мне не очень понятно, почему без оставления перенаправления переименовано. Вполне согласно Википедия:Перенаправления тут оно не помешает. Сделал (воссоздал) перенаправление. P.S. Оспаривать текущее наименование не буду. Brateevsky {talk} 17:07, 22 октября 2021 (UTC)

Мариотт (гостиница, Москва)

Гостиница. Из путеводителя можно узнать, что в здании, что стояло до гостиницы, умер Языков и ничего не узнать про гостиницу. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 14:52, 14 октября 2021 (UTC)

На самом деле, довольно известная гостиница в Москве. Гостиниц/отелей в Москве около тысячи, но этот точно в десятку входит по известности. Сам помню, что футболисты РФ (когда ими ещё руководил Гус Хиддинк) её предпочитали. Пожалуй, соглашусь с wanderer с прямой фразой, что «значимость не показана». Попробую найти АИ, чтобы показать. Если в установленные сроки не успеем, просьба кинуть тогда в личное пространство: User:Brateevsky/Мариотт (гостиница, Москва). Первоначальный автор тоже, слава богу, активен. Вообще статью про такую гостиницу при желании можно и до ВП:ДС довести. — Brateevsky {talk} 19:44, 14 октября 2021 (UTC)

• Оставить. Ну в стать же написано: «В гостинице во время официальных визитов в Москву останавливались президенты США Билл Клинтон и Джордж Буш, вице-президент США Альберт Гор, госсекретари США Мадлен Олбрайт и Колин Пауэлл, премьер министр Израиля Ариель Шарон…» — что этого уже не достаточно? А в какой гостиницу в России ещё останавливались президенты США? Что это не выделяет этот отель из ряда других обыденных гостиниц? Это же лучшая гостиница на территории Москвы, да наверное и вообще в России! Это же ПЯТИЗВЁЗДОЧНАЯ гостиница сети Marriott International которая получила наименование «Гранд-Отель» — это значит что гостиница относится к классу супер-пупер люкс, ну круче просто не бывает! А вы в курсе что в России настоящие ПЯТИЗВЁЗДОЧНЫЕ гостиницы (по гостиничным стандартам США) можно по пальцам пересчитать — их же в России почти нету! А эта гостиница именно такая — настоящая ПЯТИЗВЁЗДОЧНАЯ Гранд-Отель Марриотт, — да таких в России больше нету! Но она как бы для элиты, как бы не для всех, а только для избранных, как бы клубная, поэтому эта гостиница старается себя неафишировать и никак не рекламировать. Потому как и цены там зашибись какие. А те кому она доступна по ценам и так про неё всё знают, или всякие ихние секретари и манагеры им только её и порекомендуют. Ну как про такую уникальную гостиницу не иметь статьи в Русской Википедии? Я думаю, что тот кто выставил эту статью на удаление вообще ничего не смыслит в гостиничном бизнесе России, но всё туда же — дайте только что-нито поудалять:( — Zboris (обс.) 00:07, 16 октября 2021 (UTC)

  • Zboris, надо бы ссылки на то, что все вышеозначенные политики там были. Mark Ekimov (обс.) 23:48, 16 октября 2021 (UTC)
    • Да, вот на это утверждение АИ бы добавить, тогда будет вообще шикарно (особенно датой меньше даты написания в Википедии). Сам, как смог, добавил многие АИ на разные аспекты по гостинице. В связи с чем существенно дополнил статью и уже жду, когда статью оставят. Да, я сам москвич, но конкретно эту гостиницу хорошо знаю. В отличие, к сожалению, от «Балчуга». Brateevsky {talk} 20:21, 17 октября 2021 (UTC)
• Даже если непонятно, кто там останавливался, это градоформирующий объект на центральной московской улице, построен на месте снесённых исторических строений — то есть там даже по самому участку краеведческих описаний для вики-значимости объекта достаточно. ~Fleur-de-farine 13:22, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была значительно доработана, приведены источники, ныне выглядит приемлемо и с потенциалом на ДС. Спасибо коллегам Brateevsky и Zboris за доработку. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:53, 2 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 19:09, 15 ноября 2021 (UTC)

Шкилёв, Николай Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:57, 14 октября 2021 (UTC)

Автобиографическая, рекламная статья, значимость неочевидна. Obscuraa (обс.) 15:47, 14 октября 2021 (UTC)

• Медиафайл в статье был загружен Lovelassboy, которого у нас обессрочили, на заметку администраторам. Obscuraa (обс.) 18:04, 14 октября 2021 (UTC)
  • ВП:НЕРЕКЛАМА. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 17:57, 15 октября 2021 (UTC)

Значимость имеется и имеются значимые статьи, просьба не удалять и рассмотреть! Нету никакой рекламы! ВП:ЧКЗ ВП:ОКЗ Восстановить 2A00:1370:8119:8D26:5DC3:B3DA:1F2D:F737

Предварительный итог

Статья в РБК - сам написал, Forbes - реклама (пометка внизу), FoxInterviewer - реклама с предложением последовать на сайт, road2billionaire - реклама с предложением последовать на сайт, больше ничего не нашёл. Премии не выглядят серьёзными. По ВП:БИЗ влияние его предприятий на экономику не показано. Стиль ужасный. Удалить. -- dima_st_bk 01:53, 22 октября 2021 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 09:33, 22 октября 2021 (UTC)

Матийко Александр Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:57, 14 октября 2021 (UTC)

Художник из ныне живущих. Есть статья, есть некие источники. Но в целом сомнения по значимости остаются серьёзными.— 2.92.244.36 18:53, 14 октября 2021 (UTC) Удалять не надо . была просто редакция информации — Эта реплика добавлена участником Penzzo (о • в) 19:05, 14 октября 2021 (UTC)

• Статья уже сносилась по КБУ совсем немногим ранее. — 2.92.244.36 19:11, 14 октября 2021 (UTC)

Как можно снять пометку удаления статьи. — Эта реплика добавлена участником Penzzo (о • в) 19:07, 14 октября 2021 (UTC)

• Вам никак. Вы даже открытой секцией КУ пользоваться не умеете. — 2.92.244.36 19:09, 14 октября 2021 (UTC)

Хорошо. Я попытался создать страницу для своего отца. начал редактировать. конечно я не опытен. Что можно сделать чтобы статья осталась и какая вообще процедура ? — Эта реплика добавлена участником Penzzo (о • в) 19:12, 14 октября 2021 (UTC)

• Ну вот шото мне подсказывает, что обычно надо знакомиться с правилами и процедурами, а потом уже писать статьи. ВП:ХУДОЖНИКИ писаны для вас с отцом, например.— 2.92.244.36 19:16, 14 октября 2021 (UTC)
• Да и ВП:художники критерии подходят для Матийко Александра Васильевича,заслуженный деятель искусств. преподаватель и заведующий каферрой в престижном вузе. разве это не является значимым для того чтобы разместится в википедии? — Эта реплика добавлена участником Penzzo (о • в) 19:12, 14 октября 2021 (UTC)
  • Если только это, то нет.— 2.92.244.36 19:21, 14 октября 2021 (UTC)
• вклад в развитие искусства, постоянная деятельность и обширная биография с достижениями ,вы считате это не значимо ? какие критерии являются значимыми ?приведите пример ? Penzzo Penzzo (обс.) 19:25, 14 октября 2021 (UTC)
  • Марк Шагал.— 2.92.244.36 19:31, 14 октября 2021 (UTC)
• отлично , хороший пример , но он же как я знаю умер , или для того чтобы попасть в Википедию нужно быть немного мертвым ? После этого заслуженно призвание прийдет ? Penzzo Penzzo (обс.) 19:40, 14 октября 2021 (UTC)
  • Не прийдёт, потому как нет такого слова. А Шагал был значим и задолго до смерти. Ну Вы меня сами просили пример привести. Остальное по ВП:ХУДОЖНИКИ и только.— 2.92.244.36 19:58, 14 октября 2021 (UTC)
• вот касаемо орфографии шото мне подсказывает что Вам не следует слишком проявлять внимательность , ваша наблюдательность и так делает своё дело , ведь Ваша важность и глубокий смысл Вашей цели так и оставит Вас в прекрасном мире интернета и вклад который Вы вносите в этот мир непременно даст свои плоды ! PenzzoPenzzo (обс.) 01:54, 15 октября 2021 (UTC)
  • Коллега, я попрошу Вас не переходить на личность по отношению к анониму. — Владлен Манилов ✉ / 04:14, 15 октября 2021 (UTC)
• Не в коем случае. я руководствовался сугубо личными замечаниями ведь аноним в праве решать значимость личностей, как и я в праве решать значимость и важность принятых решений . Отстаивая свою точку зрения . Есть мотивированные замечания , которые имеют вес, с которыми мы в праве соглашаться, но когда все зыбко , хочется немного более авторитетных аргументов. Penzzo 146.0.61.46 04:27, 15 октября 2021 (UTC)
• И по поводу ВП:художники : наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)[11]; к почетным званиям относятся Заслуженный деятель искусств Украины ? Panzzo 146.0.61.46 04:33, 15 октября 2021 (UTC)
• какое решение по странице . ?146.0.61.17 08:31, 15 ноября 2021 (UTC)
  • Решение подводят администраторы и подводящие итоги. Однако в Википедии все на добровольной основе, и нет каких-то ограниченных сроков рассмотрения запросов (см. ВП:СРОКИ). Поэтому набирайтесь терпения и ожидайте, учитывая, что ещё не все номинации за 2018 год закрыты. — Владлен Манилов ✉ / 03:16, 16 ноября 2021 (UTC)

• по критериям значимости не проходит. — Shakko (обс.) 17:01, 1 июля 2022 (UTC)
• Статье необходима аргументированная и ясная структура в оформлении справочного аппарата. Пока ее нет. Artcurator (обс.) 20:23, 5 ноября 2022 (UTC)

Двое на миллион

Значимость телешоу? 91.193.176.236 20:08, 14 октября 2021 (UTC)

• Например, вот тут шоу описывается достаточно подробно. "Телеспутник" - официальное СМИ. — Mr.knowledge83 (обс.) 15:30, 18 октября 2021 (UTC)

Итог

Потенциально значимо, но на данный момент виден только единичный всплеск интереса СМИ из-за открытия шоу - удалено по ВП:НЕНОВОСТИ. Saramag (обс.) 12:56, 22 октября 2021 (UTC)

Киселёва, Наталия Александровна

С оспоренного быстрого удаления. Заместитель главы Департамента образования и науки Москвы, соответствие критериям ВП:ЧИНОВНИКИ не просматривается. — Полиционер (обс.) 20:37, 14 октября 2021 (UTC)

Почему тогда существует страница Исаака Калины, например? Давайте я поправлю данную страницу, чтобы она соответствовала всем необходимым правилам и критериям для появления в энциклопедии. Izbash E (обс.) 20:57, 14 октября 2021 (UTC)

• Почему тогда существует страница Исаака Калины, например? — ответа на этот вопрос не будет, ибо он никак не повлияет на ход этой дискуссии. См. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Давайте я поправлю данную страницу, чтобы она соответствовала всем необходимым правилам и критериям для появления в энциклопедии. — для этого вам нужно найти доказательства того, что персона соответствует правилу ВП:КЗП. При этом, во-первых, доказательства должны быть убедительными не только для вас, но и для прочих участников, а во-вторых, все сомнения в значимости трактуются в сторону отсутствия оной. Cozy Glow (обс.) 21:01, 14 октября 2021 (UTC)

Почему статью стоит оставить: 1. Наталия Киселёва — заместитель Департамента образования и науки Москвы, то есть является членом Правительства Москвы, что соответствует пункту 3 «Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран». Ссылку на сайт Правительства Москвы с личной страницей прикладываю https://www.mos.ru/donm/structure/person/104403093/ 2. Герой статьи активно выступает в СМИ, городских и федеральных мероприятиях, связанных с образованием, что подходит под пункт 7 «Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». В качестве подтверждения можете посмотреть ссылки и примечания в статье, а также публикации в СМИ за последние несколько лет на личном сайте https://nkiseleva.ru/smi. Там и выступления на федеральных телеканалах, и в крупнейших новостных порталах, и огромное количество программ на радиостанции Маяк. Izbash E (обс.) 21:22, 14 октября 2021 (UTC)

• соответствует пункту 3 «Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран». — вот именно, что стран, а вовсе не городов. Для городов «пропуском в Википедию» является должность как минимум главы правительства или председателя городской думы. Герой статьи активно выступает в СМИ, городских и федеральных мероприятиях, связанных с образованием, что подходит под пункт 7 «Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». — ну и где эти конкретные действия? Где это существенное влияние на жизнь региона (при том, что в данном случае под регионом понимается вся Московская область)? И самое главное — где независимые от персоны авторитетные источники, которые дают этим действиям такие оценки? Просто выступать в СМИ и мероприятиях для соответствия данному пункту явно недостаточно. В качестве подтверждения можете посмотреть ссылки и примечания в статье, а также публикации в СМИ за последние несколько лет на личном сайте https://nkiseleva.ru/smi. Там и выступления на федеральных телеканалах, и в крупнейших новостных порталах, и огромное количество программ на радиостанции Маяк. — все эти ссылки аффилированные и новостные, и потому для обоснования права статьи на существование вообще непригодны. Там и выступления на федеральных телеканалах, и в крупнейших новостных порталах, и огромное количество программ на радиостанции Маяк. — просто выступать на каналах и порталах — этого для Википедии мало. Необходимо, чтобы эти выступления были заметны на уровне всей страны. Cozy Glow (обс.) 21:43, 14 октября 2021 (UTC)
  • (при том, что в данном случае под регионом понимается вся Московская область) - все-таки не Московская область, а только Москва. Ибо Москва сама по себе является субъектом федерации РФ. — Grig_siren (обс.) 06:25, 15 октября 2021 (UTC)
    • Ах да, конечно. Кстати, на Украине, Киев аналогично имеет отдельный статус, т. е. сам по себе является регионом. Cozy Glow (обс.) 08:59, 15 октября 2021 (UTC)
      • Ну да. В бывшем СССР таких городов, которые по всем линиям власти подчинялись не областному начальству, а напрямую республиканскому, было всего 3 - Москва, Ленинград и Киев. Так оно и осталось до сих пор. — Grig_siren (обс.) 11:53, 15 октября 2021 (UTC)

А с каких пор Москва перестала быть регионом? Причём тут Московская область? По поводу отражения работы в СМИ поняла, завтра дополню.Izbash E (обс.) 22:20, 14 октября 2021 (UTC)

• А с каких пор она им стала? Зачеркну - спор всё-равно пустой выйдет. — Archivero (обс.) 22:34, 14 октября 2021 (UTC)
• А с каких пор Москва перестала быть регионом? Причём тут Московская область? - коллега Cozy Glow, по моим сведениям, не является жителем и гражданином Российской Федерации. И потому ему простительно не знать тонкости административно-территориального деления РФ. Так что речь должна идти все-таки о Москве, а не об области. Но в любом случае если Вы хотите применить соответствующий пункт правила - то нужно привести ссылки (1) на независимые от персоны источники, подтверждающие (2) конкретные действия, которые (3) попали в фокус широкого общественного внимания и (4) оказали существенное влияние на жизнь всего региона в целом. Все 4 требования обязательные и одновременные для каждого источника. — Grig_siren (обс.) 06:25, 15 октября 2021 (UTC)

Итог

Соответвия ВП:ЧИНОВНИКИ нет и близко. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 09:41, 22 октября 2021 (UTC)

Старинец, Александра

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 21:10, 14 октября 2021 (UTC)

Украинская модель. Соответствие критериям значимости деятелей шоу-бизнеса возможно, но на данный момент вызывает сомнения. Появляться на обложках мировых глянцевых журналов, ещё не имея 18 лет, — это, конечно, не хухры-мухры, но среди ссылок я увидел лишь интервью, соцсети и сканы этих обложек, чего для Википедии явно недостаточно. В общем, надо разбираться... Cozy Glow (обс.) 21:09, 14 октября 2021 (UTC)

• Заявлена-то громко: "представляла Швейцарию на международном конкурсе Мисс Мира в 2021 году" (со сноской на Фейсбук), но 1. каким боком украинка представляла бы Швейцарию? 2. а Швейцария на Мисс Мира 2021 вообще не появлялась (как и на Мисс-Юниверс) - она то ездит, то нет. Загуглил - модель "sasha starinec" интернет почти не знает. Удалить — Archivero (обс.) 22:31, 14 октября 2021 (UTC)
  • Вы хотите сказать, что это вообще фейк, что ли? Да нет, вроде бы модель реально существует. Хотя, конечно, из этого не следует соответствие модели правилу ВП:КЗП. Cozy Glow (обс.) 22:38, 14 октября 2021 (UTC)
    • Сама Старинец не фейк, конечно. Остальное туманно.— 2.92.244.36 23:17, 14 октября 2021 (UTC)
  • Там по ссылке не Miss World, а какой-то Miss Wisdom World (судя по всему, никому особо не известный конкурс). По запросу «Oleksandra Starynets» кое-что находится, но тоже в основном интервью и обложки, а не биографические статьи. В целом на «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны…» м.б. и тянет, особенно с учетом такого количества обложек в 18 лет (это не какой-нибудь TikTok, где для популярности достаточно быть симпатичным школьником без каких-либо особых талантов). Finstergeist (обс.) 14:51, 25 октября 2021 (UTC)
• Какое решение по странице? Khallahassee (обс.) 08:41, 15 декабря 2021 (UTC)
  • Итог ещё не подведён. А сроки его подведения неограниченны, ибо здесь все на добровольной основе (см. ВП:СРОКИ). Так что набирайтесь терпения и ожидайте, когда появится администратор, желающий принять тут решение, и учитывайте, что ещё не все номинации за 2018 закрыты. — Владлен Манилов ✉ / 12:00, 15 декабря 2021 (UTC)

Я не террорист

Значимость?— Сергей Бутусов (обс.) 23:16, 14 октября 2021 (UTC)

— Эта реплика добавлена участником Amirbek77 (о • в) 15:09, 16 октября 2021 (UTC)

• Посмотрел фильм и понял, значимость этой странице важна, так как фильм несет четкий посыл, о том, что терроризм это зло, а так же судьбы людей которые стали жертвой этой войны.37.110.214.40 15:32, 16 октября 2021 (UTC)
  • Для Википедии это пустой звук. Поясню. значимость этой странице важна — в Википедии нет слов "это важно", в ней есть лишь слова "значимость, и только в том виде в каком она описана в правиле ВП:КЗ". Обращаю Ваше внимание на то, что трактовка правила может сильно отличаться от общебытового понятия, и недопустимо подменять формулировку правила какими-либо иными соображениями. так как фильм несет четкий посыл, о том, что терроризм это зло — с этим никто и не спорит, вот только Википедия — не платформа по борьбе с терроризмом, это независимый и нейтральный проект, который ни во что не вмешивается и никого не поддерживает. В ней самой нельзя оправдывать терроризм, однако никто не будет оставлять статью лишь потому, что фильм о зле терроризма. — Владлен Манилов ✉ / 15:41, 16 октября 2021 (UTC)
• Информация об этом фильме имеет место быть! Оставить — Эта реплика добавлена с IP 37.110.214.40 (о) 16:32, 16 октября 2021 (UTC)
  • Информация об этом фильме имеет место быть! — с чего Вы взяли? Оставить — а на каком основании оставлять? Вы не предоставили совершенно никаких аргументов, а голословные заявления здесь не работают. — Владлен Манилов ✉ / 16:51, 16 октября 2021 (UTC)
• А какие аргументы и основания у вас, на то, что бы не оставлять? Чувствуется предвзятость с вшей стороны, так как в Википедии очень много страниц с информацией о фильмах подобного рода, но именно к этой страницы вам нужны аргументы… Каждый зритель имеет право на информацию о фильме, который он посмотрел или в будущем посмотрит. Оставить — Эта реплика добавлена участником Muhammad Ali Iskandariy (о • в) 17:11, 16 октября 2021 (UTC)
  • Подписывайтесь с помощью четырёх тильд (~~~~). А какие аргументы и основания у вас, на то, что бы не оставлять? — неприятность для Вас заключается в том, что вопросы в Википедии о праве существования статей решаются с презумпцией отсутствия такого права. И с чего бы мне отвечать на Ваш вопрос, когда на мой вопрос ответа так и не поступило? Чувствуется предвзятость с вшей стороны — это Ваше личное заблуждение на грани нарушения правил о предположении добрых намерений и этичном поведении в плане необоснованных обвинений. Впредь требую не нарушать эти правила, иначе на Вас будет подана жалоба к администраторам. так как в Википедии очень много страниц с информацией о фильмах подобного рода — аргументы такого рода не принимаются (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). но именно к этой страницы вам нужны аргументы… — нет, не именно к этой, это снова Ваше личное заблуждение. Из того, что существует какая-то статья, не следует то, что она существует на законных основаниях, поэтому если Вам встречаются статьи, не соответствующие правилам, то Вы можете выносить их на удаление, раз до этого никто так не поступил. Каждый зритель имеет право на информацию о фильме, который он посмотрел или в будущем посмотрит — ну пусть имеет право, никто не мешает, вот только Википедия тут причём? Для неё это пустой звук. Она никому ничего не обязана. Дополнительно см. ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО. Оставить — и снова не приведено ни единого аргумента для оставления, и снова возникает вопрос, на каком же основании оставлять, опираясь на правила проекта? — Владлен Манилов ✉ / 17:20, 16 октября 2021 (UTC)
  • (КР) А какие аргументы и основания у вас, на то, что бы не оставлять? — аргументы простые — отсутствуют доказательства того, что статья соответствует правилу ВП:КЗ. Чувствуется предвзятость с вшей стороны — обращаю ваше внимание на то, что в Википедии действует правило об этичном поведении, которое распространяется и на вас тоже. Обсуждать надо только проблемы со статьёй и способы их решения, а не личную мотивацию номинатора. так как в Википедии очень много страниц с информацией о фильмах подобного рода, но именно к этой страницы вам нужны аргументы… — вы совершенно правы. В Википедии много статей о фильмах подобного рода. Только вот из этого не следует, во-первых, что все они существуют на законном основании, а во-вторых, что на их основе могут быть созданы другие подобные статьи. См. также ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Каждый зритель имеет право на информацию о фильме, который он посмотрел или в будущем посмотрит. — да, имеет. Но в то же время Википедия не брала на себя никаких обязательств по реализации такого права. Здесь идёт речь об удалении информации исключительно из Википедии, и не более того. Если зритель найдёт информацию не в Википедии — то Википедия от этого нисколько не пострадает. На Википедии как на источнике информации свет клином не сошёлся. Cozy Glow (обс.) 17:22, 16 октября 2021 (UTC)
• Январь, май упоминали картину. Для Википедия:МТФ нужен сюжет нормальный, а не агитка от создателей. Saramag (обс.) 13:15, 22 октября 2021 (UTC)
• Обсуждать надо только проблемы со статьёй и способы их решения... Для того, что бы, находить способы решение проблемы, нужно уточнить суть проблемы. — Эта реплика добавлена участником Anvar Mirhodiyev (о • в)
  • Задача: нужно описание сюжета по источникам (без популистской составляющей от режисёра). Saramag (обс.) 16:17, 22 октября 2021 (UTC)
• нужно описание сюжета по источникам (без популистской составляющей от режисёра). - Сегодня пересмотрел фильм, завтра напишу сюжетную линию. Оставить — Эта реплика добавлена с IP 37.110.211.222 (о) 13:17, 23 октября 2021 (UTC)

• • Задача: нужно описание сюжета по источникам (без популистской составляющей от режисёра). - Описание сюжета исправлена! Оставить — Эта реплика добавлена участником UzUmUz (о • в) 05:23, 24 октября 2021 (UTC)

В сюжете фильма, есть эпизод, с Героем России, лётчиком ВКС России майором Роман Филипов

Боевики сбили пилотируемый им штурмовик Су-25СМ, Филипов катапультировался, принял бой на земле с пистолетом, был тяжело ранен и при приближении террористов подорвал себя гранатой со словами «Это вам за пацанов!»

• Нет, текущая версия сюжета написана как минимум в чересчур свободной речевой форме. Ждём источников с сюжетом. Saramag (обс.) 23:27, 24 октября 2021 (UTC)

• Сюжет переписан основоваесь на источники.

• Нет, текущая версия сюжета написана как минимум в чересчур свободной речевой форме. Ждём источников с сюжетом. - Сюжет исправил. Ждем проверок от вас. С уважением! — Эта реплика добавлена участником Anvar Mirhodiyev (о • в)

• Перевёл эту статью на Английский язык, одобрили. Saramag Жду от вас подведение итога. Ps Если есть не достатки готов к доработки. (UzUmUz (обс.) 22:10, 3 ноября 2021 (UTC))

Итог

[10] + сюжет описан (частично проверяем через цитаты и описания с сайтов кинопроката). Saramag (обс.) 03:15, 4 ноября 2021 (UTC)

Сугутский мост

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 00:20, 15 октября 2021 (UTC)

Мост. Кратенькая статья, более смахивающая на заметку. Источников нет. О подлинном величии данного сооружения мы, видимо, должны догадаться сами.— 2.92.244.36 00:18, 15 октября 2021 (UTC)

• Немного дополнила, добавила источники. В значимости есть сомнения. — Malupasic (обс.) 09:41, 15 октября 2021 (UTC)
  • Спасибо. Да, определённо имеются.— 2.92.244.36 09:50, 15 октября 2021 (UTC)
• Источники теперь есть. Оставить/ ZALT (обсуждение | вклад) 20:40, 15 октября 2021 (UTC)
  • Какие бы там источники. Пару местечковых да недоумение REGNUM, что мост опять не открыли.— 2.92.244.36 19:44, 16 октября 2021 (UTC)

Предварительный итог

Кроме того, что его реконструировали ничего не находится (с упоминанием, что его построили 40 лет назад). Можно дополнить, что по нему ходят какие-то маршруты ОТ, но значимости это не даст. Удалить. -- dima_st_bk 02:10, 22 октября 2021 (UTC)

Итог

Про мост писали подробно в независимых источниках достаточно часто (март 2020, сентябрь 2020), чтобы утверждать о неединичном интересе к объекту. Вот РГ описывает историю событий, что достаточно для показания значимости - оставлено. Saramag (обс.) 14:00, 22 октября 2021 (UTC)